-
王紹光、歐樹軍:《小邦大治:新加坡的國家基本制度建設(shè)》(序言+引言)
關(guān)鍵字: 新加坡小邦大治國家基本制度民主與人口規(guī)模羅馬帝國殖民地時(shí)代【近日社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版了歐樹軍和王紹光兩位學(xué)者撰寫的《小邦大治:新加坡的國家基本制度建設(shè)》一書。新加坡作為一個(gè)微型國家,種族結(jié)構(gòu)獨(dú)特、資源匱乏、安全環(huán)境脆弱。但獨(dú)立后半個(gè)多世紀(jì)以來,新加坡已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)特的“現(xiàn)代城邦”。中國的未來道路還可以從新加坡汲取什么養(yǎng)分?觀察者網(wǎng)刊載王紹光教授的本書序言和歐、王兩位學(xué)者的引言,以饗讀者?!?/strong>
序言
這本有關(guān)新加坡的書是寫給中國讀者的。與中國相比,新加坡是個(gè)很小的國家。中國的人口是新加坡的240多倍,中國的領(lǐng)土面積是新加坡的13400多倍。對(duì)中國來說,新加坡的治理經(jīng)驗(yàn)有什么參考價(jià)值嗎?
其實(shí),只是相對(duì)中國這樣的大國,才能說擁有570萬人口的新加坡小。世界上現(xiàn)有200多個(gè)主權(quán)政治實(shí)體,其中一半以上人口還沒有新加坡多,包括丹麥、芬蘭、挪威、愛爾蘭、新西蘭、阿爾巴尼亞、蒙古等國。
如果與歷史上的城邦相比,新加坡則可以算得上泱泱大國了。古雅典的總?cè)丝诖蟾旁谑逯炼迦f之間,是古希臘最大的城邦1。 羅馬共和國剛建立時(shí),人口總共只有十二、三萬2。 到帝國替代共和國時(shí),羅馬的勢(shì)力范圍很大,東至小亞細(xì)亞、西至英吉利海峽、南至埃及、北至萊茵河,但公民規(guī)模不過六、七百萬(包括奴隸超過八百萬)3; 偌大個(gè)羅馬帝國,人口比今天的新加坡只多了少許。
中世紀(jì)與文藝復(fù)興時(shí)期的意大利城邦規(guī)模更小。在1300年前后,意大利中北部人口超過兩萬的城邦只有區(qū)區(qū)26個(gè)4, 其中威尼斯最大,人口也不過十多萬。佛羅倫薩的人口也曾一度接近十萬,但遭受黑死病重創(chuàng)后,直到十六世紀(jì)上半葉,人口才恢復(fù)到五萬上下5。
現(xiàn)在新加坡的人口是當(dāng)年威尼斯的50多倍,是當(dāng)年佛羅倫薩的100多倍,真不算小了。
政治實(shí)體的規(guī)模之所以值得注意,是因?yàn)樗c治理的方式、治理的難易密切相關(guān)。我們知道,老子憧憬的理想社會(huì)是“小國寡民”,但不知道他所說的“小”是多小。柏拉圖說得比較具體,他認(rèn)為最理想的小國規(guī)模是5,040戶,即約兩萬多人6。 亞里士多德認(rèn)為沒有必要規(guī)定具體數(shù)目,但他同樣確信,政治實(shí)體的規(guī)模不能太大,因?yàn)樵谒磥?,?jīng)驗(yàn)顯示,“人口過多的城邦很難或者說不可能實(shí)行良治”。7 他所說的“人口過多”恐怕不過是幾萬人而已。
直到十八世紀(jì)中葉,孟德斯鳩仍持類似的看法。他斷言:“就性質(zhì)而言,共和國應(yīng)該幅員較小,否則它就很難存活”,其理由是“在一個(gè)大共和國里,公共福利會(huì)成了多種多樣考慮的犧牲品,既受制于各色各樣的例外,又取決于多種偶然因素。
在一個(gè)小共和國里,每個(gè)公民能更多地感受和了解公共福利,與公民福利更為接近。因此,那里的弊端不那么普遍,也較少受到保護(hù)”。8 盧梭也有類似的看法:“民主政府就適宜于小國,貴族政府就適宜于中等國家,而君王政府則適宜于大國”。9 在美國從邦聯(lián)轉(zhuǎn)型為聯(lián)邦的過程中,孟德斯鳩的上述說法成為反聯(lián)邦主義者不厭其煩引用的論據(jù)10, 而在聯(lián)邦主義者筆下,小共和國一點(diǎn)也不美好,而是一直“不安的騷動(dòng)”,“永遠(yuǎn)搖擺于暴政和無政府狀態(tài)這兩個(gè)極端之間”。 11他們?cè)诿系滤锅F的著作中也找到了支持組建聯(lián)邦共和國或共和國聯(lián)邦的理據(jù)12, 并試圖進(jìn)一步論證,相對(duì)于小共和國,大共和過具有不少優(yōu)越性。13
現(xiàn)代政治學(xué)對(duì)政治實(shí)體的規(guī)模關(guān)注甚少,不過我熟悉的兩位學(xué)者是例外。
一位是我在耶魯大學(xué)任教時(shí)的老前輩羅伯特·達(dá)爾。在擔(dān)任美國政治學(xué)會(huì)會(huì)長時(shí),他曾于1967年在其會(huì)長演說中提出一個(gè)問題:實(shí)行民主,是否存在一個(gè)適當(dāng)規(guī)模問題?國家越大、人口越多,民主制度是否越難運(yùn)行?民主質(zhì)量是否越難保證?14 為了回答這個(gè)問題,達(dá)爾幾年后專門與另一位耶魯同事合著一本書《規(guī)模與民主》。不過,這本書顯示,規(guī)模與民主的關(guān)系并不如想象的那么簡(jiǎn)單。無論從輸入端(如投票率)還是輸出端(如對(duì)民眾的回應(yīng)性)看,大政治實(shí)體的表現(xiàn)往往不比小政治實(shí)體差。15
上海人民出版社出版的《規(guī)模與民主》封面
另一位是我就讀康奈爾大學(xué)時(shí)的老師彼得·卡贊斯坦,他于1985年出版了一本有關(guān)歐洲小國的研究。那時(shí),隨著大國經(jīng)濟(jì)開始變得更加開放起來,它們也更容易受到國際市場(chǎng)波動(dòng)的沖擊,這引起不少人擔(dān)心。而卡贊斯坦指出,歐洲的小國早就有了這樣的經(jīng)歷。國家規(guī)模小,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然比較簡(jiǎn)單,不可能、也沒必要面面俱到。
這意味著,小國經(jīng)濟(jì)的開放程度一般都會(huì)相對(duì)比較高,也比較容易受到國際市場(chǎng)波動(dòng)的沖擊。但這些開放的小國實(shí)際上并不比大國更容易陷入危機(jī)。
恰恰相反,這些小國的經(jīng)濟(jì)十分靈活,政治十分穩(wěn)定。這是為什么呢?卡贊斯坦的解釋很有說服力:正是因?yàn)槿菀资艿酵饬_擊,這些小國的人民更容易理解什么叫同舟共濟(jì),勞方與資方更容易相互妥協(xié),從而催生出合作主義的政治文化與政治體制。政治上穩(wěn)定了,經(jīng)濟(jì)上必然更加靈活;反之亦然。既然小國都可以化消極因素為積極因素,大國沒有理由做不到。
在這個(gè)意義上,卡贊斯坦相信,小國的經(jīng)驗(yàn)為我們判斷大國的發(fā)展提供了一個(gè)樣板。16
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:武守哲
-
轉(zhuǎn)頭,特朗普就炮轟歐盟 評(píng)論 196“中美會(huì)談成果遠(yuǎn)超預(yù)期,是一個(gè)非常好的起點(diǎn)” 評(píng)論 251中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會(huì)談聯(lián)合聲明 評(píng)論 1113卡塔爾送大禮引爭(zhēng)議,特朗普:免費(fèi)的也罵? 評(píng)論 162何立峰:中美達(dá)成重要共識(shí) 評(píng)論 307最新聞 Hot
-
轉(zhuǎn)頭,特朗普就炮轟歐盟
-
在獄中,杜特爾特以壓倒性優(yōu)勢(shì)當(dāng)選市長
-
“中方抵抗到底,成了”
-
巴外長警告:這個(gè)問題不解決,?;饘⑹芡{
-
中美利好消息傳來,“七巨頭”一夜回漲8000億美元
-
特朗普怒了:我又不是蠢貨,免費(fèi)的不要?!
-
特朗普:周四我可能飛去參加俄烏會(huì)談
-
印巴空戰(zhàn)后首次公開講話,莫迪只字不提美國
-
澤連斯基批準(zhǔn)美烏礦產(chǎn)協(xié)議
-
長和回應(yīng)港口交易:不合法決不交易
-
白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任:美國正在重啟對(duì)華關(guān)系
-
中美會(huì)談結(jié)束,日本國債遭拋售
-
普京強(qiáng)忍淚水
-
中方“施壓”他退出反華組織?我使館駁斥
-
看看特朗普這一家,在中東全是生意
-
全球股市普漲,金價(jià)大跌
-