-
劉紀鵬、邵宇:股市熔斷暫停 是徹底廢止還是回爐重造擇機再來?
關鍵字: 股市熔斷暫停股市熔斷熔斷機制熔斷機制暫停暫停熔斷機制A股市場A股滬深股市邵宇劉紀鵬新年伊始,新政初行??晌丛耄?天里股民們就見到了4次熔斷,其中1月7日這一天更是開市半小時便告收盤。股市雖出了大事,股民與交易員提早下班,這幾天都化身段子手。
1月7日晚間,證監(jiān)會緊急發(fā)文,要求暫停熔斷機制,并坦承熔斷機制的“負面作用大于正面效應”。
盡管如此,仍有不少專家學者仍對中國資本市場的未來憂心忡忡。就熔斷機制的未來,觀察者網(wǎng)采訪了中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬,與東方證券首席經(jīng)濟學家邵宇。兩位專家都談到了熔斷機制存在的種種問題,但圍繞是否最終廢止熔斷,兩人卻有著不同看法。
劉紀鵬堅決要求廢止熔斷機制,當前問題的焦點在監(jiān)管制度的內(nèi)部性矛盾;但邵宇認為,熔斷機制仍存在改進的余地,如果在觸發(fā)熔斷后,不強行閉市,而是允許市場能夠再度交易,將有助于A股市場的流動性改善。
以下為訪談全文:
股市大跌:技術性問題還是制度性矛盾?
觀察者網(wǎng):融斷機制啟動才四天,熔斷四次,提前休市,很多人認為熔斷機制是罪魁禍首,你怎么看?
劉紀鵬:為什么美國的熔斷機制推出之后,真正導致閉市的情況卻為數(shù)不多?美國股市設定的最高熔斷線為23%,相比而言,我國股市定得比較低。但是,恰恰就是因為定得低,反而就容易造成市場的恐慌。
中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬(資料圖)
以上是技術面上存在的問題,但更重要的是,我們現(xiàn)在的大盤輕易地就跌破5%、6%,接著便再次迅速突破第二檔閾值。這其中很大的問題在于,股市內(nèi)在制度性矛盾都沒有解決。
按照我的歸納,這次下跌也存在著外部因素,例如美國近期的公開市場操作,進行了4750億美元的逆回購,大幅回籠資金;還有美聯(lián)儲12月份的加息決議,以及人民幣的大幅貶值。這些外部因素對我們股市造成了一定影響。
此外,還有我們內(nèi)部的因素:第一,我們在過去半年內(nèi)實施微刺激性政策。但近期我們的政策導向發(fā)生了一些變化,《人民日報》發(fā)布權(quán)威人士的采訪,要求不能再搞“放水漫灌強刺激”。在客觀上,這些言論,也對市場上的流動性產(chǎn)生了負面影響。
第二,1月8日對董監(jiān)高減持禁令即將取消,這一消息也是懸在市場頭上的一把達摩克里斯之劍。
第三,各個交易所也在討論在股票注冊制即將來臨的背景下,A股市場大幅擴容的問題。這也是引發(fā)市場擔憂的一個因素。
以上是近期連續(xù)觸發(fā)熔斷的內(nèi)外原因。本來熔斷機制應當是災害狀態(tài)下的一種預防性措施,但到了我國證券市場卻變成了一種“日?!保页1泔埩?。這其中的內(nèi)在矛盾是非常嚴重的。
1月7日晚間,熔斷機制“熔斷”
邵宇:按照歷史經(jīng)驗來看,比起成熟市場,我國市場可能會更容易觸發(fā)目前設定的熔斷閾值。按照現(xiàn)行政策,兩次熔斷后,滬深股市直接收盤。出于給予市場一個冷靜期的考慮,熔斷機制可能是一個短期的解決方案。不過,新機制在中國尚且沒有經(jīng)過大規(guī)模的實際驗證,還沒有更多參數(shù)可以對這一機制進行修正優(yōu)化。
中國資本市場的結(jié)構(gòu)與海外市場還存在著很大區(qū)別。海外市場以機構(gòu)投資者為主,而中國市場則以散戶為主,在散戶之間更容易發(fā)生羊群效應。目前5%與7%這兩檔閾值可能還是應該稍微拉大一些。這樣也許能夠更容易消化一些市場動能。
東方證券首席經(jīng)濟學家邵宇(資料圖)
暫停熔斷之后:徹底廢止還是修正改進?
觀察者網(wǎng):近期,業(yè)界也時常拿美國紐交所1997年那次熔斷的案例,與我們當下的情況進行比較。當年10月27日,紐交所在觸發(fā)第一檔熔斷之后休市30分鐘,其后重新開市再觸發(fā)第二檔熔斷線時花費了26分鐘。這遠比我們4日、7日當天的6分鐘、3分鐘要長得多,更不用說,突破兩檔熔斷線,A股就直接收盤了。5%與7%這兩檔閾值是否設立得過低?此外,兩檔之間是否間隔又太???有報道說,交易員在滬深300指數(shù)下跌2%時就產(chǎn)生了恐慌情緒。
劉紀鵬:我認為,你提到的這幾點都存在。就技術層面上來講,確實存在過于擔心大盤大跌的心理因素,所以監(jiān)管部門就把熔斷的第一檔設得特別低,但這也加劇了大家的恐慌心理。毫無疑問,這些因素肯定都存在。
但我認為,這些技術措施的調(diào)整并不難。尤其是,在熔斷之余,我們還有漲跌停板制度。不過,我們監(jiān)管部門在思路上確實出了一定的問題,許多政策的出臺,包括限制董監(jiān)高減持“大小非”(指非流通股),全部都是短期行為。
監(jiān)管部門并沒有著力解決一些制度性矛盾,卻只是在技術上小調(diào),小調(diào)不好又出了大問題。所以,我就主張廢止熔斷機制,不僅僅是暫停。從設立熔斷機制,到再度限制董監(jiān)高減持,監(jiān)管部門都是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳。
觀察者網(wǎng):我們還注意到,在美國證監(jiān)會針對1997年熔斷案例的政策建議中,也提到了觸發(fā)第二檔熔斷后,不應完全停止交易,而應當在冷靜期過去之后,讓市場釋放動能。如果熔斷機制只是暫停,要回爐重造擇機再推出,邵宇覺得應如何改進?
邵宇:第一檔熔斷閾值其實可以設定得高一些,冷靜期可以設定得更長一些。第二檔熔斷之后,應當允許市場能夠重新開啟交易,這樣大盤在下挫的時候也會有被拉回來的機會。
按照目前的政策,滬深300指數(shù)在觸發(fā)第二檔閾值后完全停擺,沒有任何流動性改善的余地。這時,即便國家隊想對大盤進行干預,實際可以采取的手段也會是有限的。
資本市場決策應參考民間意見
觀察者網(wǎng):劉教授提到制度性矛盾很重要,股災以來,一行三會合并呼聲很高,從熔斷機制幾天的運行表現(xiàn)來看,這是否意味著,在監(jiān)管層面,一行三會這四大監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)監(jiān)管仍有改善空間?
劉紀鵬:我認為,現(xiàn)在的情況是,一行三會幾大機構(gòu)相互之間認識不統(tǒng)一。面對去年股災時的“要不要救市”、“是否應采取有力措施”,以及此次的“4天4熔斷”有不同的爭議。就像這次,仍然有一些人認為應當放任市場跌到地板上。每次在市場遭遇到重大情況,許多人仍就這些問題爭論不休,貽誤了戰(zhàn)機。
此外,要應對目前的狀況,也不能僅僅只靠官方監(jiān)管了,民間的意見也應當成為官方的重要參考。因為我們大量投資者的利益在資本市場里面,在其中有實際層面的“感同身受”。他們往往可以提供一些真知灼見。許多民間智庫的專家學者應當和證監(jiān)會能夠相互協(xié)調(diào),而不能只是監(jiān)管部門單方面地作出一些決策。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個人觀點,不代表平臺觀點,未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)財經(jīng)官方微信微信:羽扇觀經(jīng)(ID:guanchacaijing),每日三分鐘,專享重磅財經(jīng)新聞新鮮解讀。資本長袖善舞,事關你我她!
-
本文僅代表作者個人觀點。
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責任編輯:李晽
-
轉(zhuǎn)頭,特朗普就炮轟歐盟 評論 121“中美會談成果遠超預期,是一個非常好的起點” 評論 252卡塔爾送大禮引爭議,特朗普:免費的也罵? 評論 161何立峰:中美達成重要共識 評論 307最新聞 Hot