欧美乱xxxxx,免费a级毛片无码久久版,欧美变态另类牲交,男人使劲躁女人视频免费观看 ,狂野欧美激情性xxxx

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 林民旺】

5月19日印度結(jié)束了大選投票。反對(duì)黨的黨首們立馬就聚在德里，商量如何“合縱連橫”聯(lián)合組閣。印度媒體也迅速公布各種預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。不過(guò)，基于這些機(jī)構(gòu)過(guò)去預(yù)測(cè)的“不靠譜”，沒(méi)有一家的數(shù)據(jù)被明確認(rèn)可。普遍認(rèn)為，莫迪及印人黨能夠?qū)崿F(xiàn)再次執(zhí)政，只是很可能無(wú)法一黨的席位超過(guò)半數(shù)，需要盟友的支持才能聯(lián)合組閣。

這個(gè)被美國(guó)稱(chēng)為“世界最大的民主國(guó)家”（印度也以此為自豪），自4月11日就分七次進(jìn)行1947年建國(guó)以來(lái)的第17次大選。正如人們對(duì)印度的普遍認(rèn)識(shí)一樣，這是一個(gè)“不可思議”的國(guó)度，它的大選同樣令世人感覺(jué)“不可思議”。最直接的感覺(jué)就是混亂，完全不像個(gè)“民主國(guó)家”應(yīng)該有的樣子。2千多個(gè)政黨參選，以及為了不識(shí)字的選民能辨識(shí)出各個(gè)政黨而設(shè)計(jì)的千奇百怪的競(jìng)選圖標(biāo)，當(dāng)然更別說(shuō)各種狗血的競(jìng)選PK了，莫迪和拉胡爾把雙方的祖宗十八代都給罵了。

即便是“大選歷練”的西方民主國(guó)家，對(duì)印度大選的感覺(jué)，多半也是驚嘆不已。這多半源于以下因素。其一，人數(shù)多。1999年大選時(shí)只有3.6億選民，十年后的2009年大選就增加到了7.14億選民，而2019年卻已經(jīng)達(dá)到了9億選民。雖然最終參與投票的只有7億多人。即便如此，不論是美國(guó)還是印尼的選舉，就選民規(guī)模而言和印度比都不是一個(gè)量級(jí)的。

其二，時(shí)間長(zhǎng)。從4月11日開(kāi)始，分七個(gè)階段進(jìn)行，要持續(xù)至5月19日結(jié)束，歷時(shí)一個(gè)多月。1951年的首次大選甚至耗時(shí)3個(gè)月才完成。相反，擁有1.92億選民的印尼卻可以在4月17日當(dāng)天6小時(shí)內(nèi)就完成投票。

人們普遍很好奇，為什么印度選舉要搞這么長(zhǎng)時(shí)間？其實(shí)，這主要還是特殊國(guó)情所致。一方面是為了保障選民投票，投票點(diǎn)必須設(shè)在離選民2公里的路程內(nèi)，這樣就必須設(shè)立數(shù)量龐大的投票站。另一方面，正如前印度選舉委員庫(kù)雷希（SY Qureshi）解釋?zhuān)《鹊胤骄焓峭胤近h派“勾結(jié)”在一起的，為了保證大選的公正就必須派聯(lián)邦警察武裝前去監(jiān)督大選。這些來(lái)自聯(lián)邦的武裝警察需要暫停原來(lái)職務(wù)，被調(diào)派到印度全國(guó)各地保障大選安全。BBC的報(bào)道稱(chēng)，為此次大選工作的專(zhuān)職員工就約有1100萬(wàn)人，而調(diào)用的武裝警察人數(shù)高達(dá)十多萬(wàn)人。如此勞師動(dòng)眾，可堪比中國(guó)的“春運(yùn)”了。

其三，投票率高。相比于美歐常常低于50%的投票率，印度大選的投票率常常是高于65%以上的。當(dāng)然，這部分與印度人口結(jié)構(gòu)是息息相關(guān)的。2019年的印度大選新增了將近9千萬(wàn)首次投票的選民（2014年大選時(shí)是8.145億選民），自然地，他們是不會(huì)放棄這樣表達(dá)聲音的機(jī)會(huì)的。2014年印度大選達(dá)到了67.3%的投票率，相信此次的投票率應(yīng)該也大致相同（不過(guò)印控克什米爾的投票率降到了12.9%）。

印度人口結(jié)構(gòu)使得新增首次投票人數(shù)頗多

對(duì)印度而言，2019年的印度大選是觀察印度政治狀況的重要機(jī)會(huì)，特別是印度能否重回兩黨政治時(shí)代？

印度的政黨政治實(shí)際上經(jīng)歷了曲折過(guò)程，從“一黨獨(dú)大”到群雄竟起，再發(fā)展到兩黨政治。尼赫魯時(shí)期，基于其個(gè)人威望和建國(guó)之初底層民眾的“尚未覺(jué)醒”，國(guó)大黨一直能處于“一黨獨(dú)大”的位置，每次大選都能獲得75%的席位。直到尼赫魯去世后的1967年大選，國(guó)大黨第一次獲得的席位低于70%，這實(shí)際意味著印度政治開(kāi)始發(fā)生變化，低種姓及其政黨開(kāi)始“覺(jué)醒”。

由于內(nèi)訌，國(guó)大黨大佬們將政治根基脆弱的英迪拉·甘地推上前臺(tái)后，不想她卻通過(guò)訴諸民粹主義（如消滅貧困）站穩(wěn)了腳跟，卻也打開(kāi)了印度底層政治動(dòng)員的“魔盒”，加速了此后印度政治的碎片化、地方化。到20世紀(jì)90年代，更是進(jìn)入印度政治最不穩(wěn)定的時(shí)期。從1989-1999年，印度共進(jìn)行了五次大選，分別在1989、1991、1996、1998和1999年。在此過(guò)程中，印度人民黨（簡(jiǎn)稱(chēng)印人黨，BJP）逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，從1984年大選時(shí)只能獲得2個(gè)席位發(fā)展到1989年大選居然獲得83個(gè)席位。此后歷次大選，BJP獲得的票數(shù)能穩(wěn)定在20%以上，和國(guó)大黨能夠不相上下。

1999年的印度大選后，印度似乎形成了較為穩(wěn)定的兩黨政治，國(guó)大黨和印人黨構(gòu)成印度政治的兩極，其他小黨和地方黨派需要附和在這兩個(gè)黨上才能入閣?？墒?，2014年的大選似乎令兩黨政治的狀況發(fā)生變化。印人黨拿下了282席，是1984年以來(lái)首次拿下絕對(duì)多數(shù)席位的政黨，而國(guó)大黨才獲得44席，兩黨政治似乎發(fā)生重大變化。2019年的印度大選，最重要的是，觀察印度政黨政治是否將回歸兩黨政治。

對(duì)于這種外界感知中的“低配版”選舉政治，印度精英頗為自豪。畢竟，這是一套政治權(quán)力分配的游戲，有足夠多的人接受這種玩法，就能夠讓這種游戲可以持續(xù)。但是，這并不是說(shuō)印度國(guó)內(nèi)沒(méi)有人質(zhì)疑“一個(gè)島國(guó)（英國(guó)）”給一個(gè)“超大型國(guó)家”設(shè)計(jì)的政治制度的合理性。

特別是，不少人質(zhì)疑在印度采取這種"簡(jiǎn)單多數(shù)票當(dāng)選"制度的正當(dāng)性。正如高級(jí)記者 Nalini Singh所說(shuō)，以2014年大選結(jié)果為例，印人黨獲得絕對(duì)多數(shù)的282席，但是卻只代表31%的選民，而其執(zhí)政的全國(guó)民主同盟其實(shí)只占了38.5%的選民。換言之，有十分之六的選民并沒(méi)有在政治上得到“代表”。此外，平均算下來(lái)，印人黨的一個(gè)席位只需要60萬(wàn)選民，而國(guó)大黨卻要240萬(wàn)，這似乎也是嚴(yán)重不公平的。這種“簡(jiǎn)單多數(shù)票當(dāng)選”制度甚至可能導(dǎo)致，某個(gè)政黨在全國(guó)范圍內(nèi)贏得的選票比對(duì)手要少，但仍然會(huì)贏得議會(huì)中的多數(shù)席位而執(zhí)政。不過(guò)，對(duì)于這套體系，雖然知識(shí)分子們感覺(jué)有瑕疵，卻給這個(gè)國(guó)家提供了一套基本的游戲規(guī)則，改變它難于登天，那就只能按照這套規(guī)則來(lái)玩。

【本文為觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載】