-
陳柏峰:地利共享是世界通則
關鍵字: 土地農民利益所有權城鄉(xiāng)最近讀到傅蔚岡先生的短文《不必妖魔化土地自由流轉》。傅先生認為,隨著城市化,越來越多的農村土地會被變成為建設用地,也隨之帶來了諸多糾紛。糾紛之所以產(chǎn)生,是因為在現(xiàn)有的制度框架下,農民獲得的收益過于有限,僅限于“農業(yè)用途”;他認為應當允許集體土地直接入市,由農民直接分享土地增值。這種觀點也不算新鮮,它是當前媒體和“公知”中頗為流行的觀點。
這種觀點認為,讓少數(shù)城郊農民獨享土地增值,這是他們的運氣,并無不妥,因為運氣無所不在。如果制度阻礙了城郊農民獨享土地增值,那就屬于“強制性的社會均富”??上У氖?,按照這種說法,“強制性的社會均富”倒是世界各國的通則。城郊農民可以分享土地增值,本質上源于土地用途管制和土地規(guī)劃。而土地用途管制和規(guī)劃是全世界的通則,且各國制度都不會讓剛好處于規(guī)劃區(qū)的土地所有者獨享土地增值收益。
英國最早構想對從規(guī)劃控制中得益的土地所有人收取改善金,以對受損失的土地所有人進行補償。1662年法案首次將此構想付諸實踐,它授權向倫敦街道拓寬后地產(chǎn)得到“改善”的所有人征收一筆資金。1909年和1932年的規(guī)劃法修改和拓寬了這一原則,允許地方規(guī)劃當局對因規(guī)劃方案實施而引起地產(chǎn)的任何增值征收改善金,稅率從起初的50%上升到后來的75%。由于這些規(guī)定在實踐中的實效不好,1942年,國會成立的厄思沃特委員會建議把未開發(fā)土地增加使用強度和密度的發(fā)展權國有化。
于是,英國1947年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》設立了土地發(fā)展權制度,并使發(fā)展權及相關利益實現(xiàn)了國有化。該法規(guī)定,一切私有土地將來的發(fā)展權移轉歸國家所有,私有土地也只能在原用途的范圍內進行利用。若私人想變更土地用途,必須向規(guī)劃當局申請許可。如果許可被批準,任何由此引起的土地增值都需要支付開發(fā)捐,其具體數(shù)額按變更用途后土地自然增漲的價值計算,根據(jù)預先評估數(shù)額支付。后來,考慮到市場因素,開發(fā)捐的支付額度變成了土地增值的60%-80%。此后,由于英國工黨和保守黨關于經(jīng)濟政策的基本觀點不同,該制度幾經(jīng)變化,但確保因開發(fā)而引起的土地增值部分國有的基本制度未變。
法國在20世紀50、60年代,通過頒布一連串的法律法規(guī),完備了城市規(guī)劃和建設的法制,建立了土地開發(fā)法定上限制度,引入超額開發(fā)付款機制。法國的法定上限密度限制,規(guī)定屬于土地所有權之一的建筑權有一低水平的上限容積率限制,超過限制的建筑權屬于地方政府所有。建筑開發(fā)人若想超過上限進行建筑,須向政府支付超過負擔款,購買超過標準的建筑權。這一規(guī)定的直接目的是消除土地所有者之間因規(guī)劃控制而導致的土地發(fā)展權不公,穩(wěn)定地方政府財政收入,控制地價。此外,法國還有政府預先購買土地制度,據(jù)此控制土地價格的機制,使土地價格不包括增值。地方政府使用國家權力用低價購買土地,配以設備,再將土地投入市場。這樣,地方行政部門運用法律工具與財政手段,獨占了土地增值所得。
1960 年代,土地發(fā)展權觀念被引入美國;1968 年,紐約市首次在其標志性建筑保護法案中引入土地發(fā)展權轉讓機制。1970 年代,美國不少州開始啟動土地發(fā)展權轉讓項目,到 2007 年已至少有 181 個項目在 33 個州實施。在土地分區(qū)管制下,法律賦予所有的土地平等的定額發(fā)展權,但開發(fā)建設工作只能在建設規(guī)劃區(qū)內進行,建設規(guī)劃區(qū)之外的土地發(fā)展權只能通過轉讓來實現(xiàn)。土地發(fā)展權轉讓制度中,先對土地進行分區(qū),然后將“發(fā)送區(qū)”的土地發(fā)展權轉讓給“接受區(qū)”。一旦“發(fā)送區(qū)”地塊的土地發(fā)展權被買走,該地塊將永遠不能被開發(fā),而“接受區(qū)”地塊上可建造的建筑面積是兩個地塊的土地發(fā)展權所含建筑面積之和。“發(fā)送區(qū)”和“接受區(qū)”有明確的地理范圍。“發(fā)送區(qū)”是土地保護區(qū),“接受區(qū)”是被引導的城市發(fā)展區(qū),它的土地開發(fā)密度和強度因土地發(fā)展權的“接受”而變得更高。
西方國家的土地制度實踐,看起來有很大差異,但就保障社會公平來說,殊途同歸。英國、法國的法律規(guī)定土地增益歸國家部分所有,這大體是公平的,防止了因土地區(qū)位、城市規(guī)劃而造成巨大不公平。具體而言,條件相同、價值相當、用于種植農作物產(chǎn)出一樣的兩塊農地,若其中一塊被納入城市發(fā)展規(guī)劃區(qū),可以變成建設用地,其地價立刻飛漲,而這僅僅取決于政府的城市發(fā)展規(guī)劃。少數(shù)土地的非農使用能夠實現(xiàn)巨額暴利,這等于賦予了土地所有人額外的經(jīng)濟特權,而他們對土地升值并沒有任何貢獻,因此會鼓勵不勞而獲,違反了公平原則。在美國土地發(fā)展權制度下,同一區(qū)域內相同面積的不同地塊,其土地發(fā)展權配額是相同的,因此對所有的土地也是公平的。土地發(fā)展權定額配置和轉讓制度可以平衡政府規(guī)劃對土地價值的影響,減少或避免土地法規(guī)帶來的市場扭曲,更正政府規(guī)劃帶來的利益分配不公平現(xiàn)象。按規(guī)劃高強度發(fā)展的土地所有人,必須向限定為低強度發(fā)展的土地所有人購買發(fā)展權,從而將受規(guī)劃限制而不能直接行使的發(fā)展權轉移至可開發(fā)的土地上,進而達到利益均衡。這保證了不同位置的相同面積土地的發(fā)展機會和所得利益均等。
西方主流國家的土地制度都能防止少數(shù)人獲取土地發(fā)展增益,也即防止剛好位于特定位置的土地所有權人獨享土地增益。因此幾乎可以說,地利共享是國際通則。目前中國的農地非農使用制度與英國的土地發(fā)展權國有制度接近,土地發(fā)展增益幾乎全部國有。這種模式在實踐中遇到了一些問題,故有傅蔚岡先生之類的學者主張,農村土地自由進入建設用地市場,或者按照土地征收后的用途和市場價補償農民。這種“農民利益立場”的主張,其本質是失地農民獨享土地發(fā)展增益,國家不能參與分享。這與美國的土地發(fā)展權定額私有明顯不同,它缺乏美國制度中不同地塊上發(fā)展增益的平衡機制,以及所有的土地所有權人對土地發(fā)展增益的共享機制。它未考慮并無被征地機會的大田農民對土地發(fā)展增益的分享;而在現(xiàn)有制度模式下,大田農民還可能通過公共財政來實際分享土地發(fā)展增益。
目前征地制度按農用價格補償失地農民,這也存在問題。失地農民雖然不能獨享土地發(fā)展增益,但他們至少可以參與分享一定的發(fā)展增益,甚至在其中應當享有優(yōu)先地位,畢竟土地發(fā)展增益的實現(xiàn)有賴于他們的土地所有權。而且,中國農民不為城鎮(zhèn)社會保障體系所覆蓋,土地因此構成農民農業(yè)就業(yè)權和社會保障權的載體。農民失去土地,就會同時失去就業(yè)和社會保障,因此理應讓他們參與分享土地發(fā)展增益。問題應當?shù)玫椒e極解決。溫家寶總理在去年年末的中央農村工作會議中指出,“保障農民的土地財產(chǎn)權,分配好土地非農化和城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的增值收益”,“大幅度提高農民在土地增值收益中的分配比例”,這為問題的解決指明了方向。那就是讓失地農民得到更多的土地增值,但是,這絕不是讓失地農民得到所有的土地增值,更不是讓農村土地自由進入建設用地市場。
賀雪峰:農地征收的利益博弈
-
本文僅代表作者個人觀點。
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉發(fā)請注明本文鏈接:
- 責任編輯:張新咪
-
轉頭,特朗普就炮轟歐盟 評論 236“中美會談成果遠超預期,是一個非常好的起點” 評論 251中美日內瓦經(jīng)貿會談聯(lián)合聲明 評論 1113卡塔爾送大禮引爭議,特朗普:免費的也罵? 評論 162何立峰:中美達成重要共識 評論 307最新聞 Hot
-
轉頭,特朗普就炮轟歐盟
-
在獄中,杜特爾特以壓倒性優(yōu)勢當選市長
-
“中方抵抗到底,成了”
-
巴外長警告:這個問題不解決,?;饘⑹芡{
-
中美利好消息傳來,“七巨頭”一夜回漲8000億美元
-
特朗普怒了:我又不是蠢貨,免費的不要?!
-
特朗普:周四我可能飛去參加俄烏會談
-
印巴空戰(zhàn)后首次公開講話,莫迪只字不提美國
-
澤連斯基批準美烏礦產(chǎn)協(xié)議
-
長和回應港口交易:不合法決不交易
-
白宮國家經(jīng)濟委員會主任:美國正在重啟對華關系
-
中美會談結束,日本國債遭拋售
-
普京強忍淚水
-
中方“施壓”他退出反華組織?我使館駁斥
-
看看特朗普這一家,在中東全是生意
-
全球股市普漲,金價大跌
-